Kuželové mýty | Implantárium

Neexistuje žádné jiné téma ve stomatologii více mystifikováno než výhody jednoho konkrétního implantačního systému oproti jiným. Mohou za to především obchodníci a jejich přidružení „vědci“ a také my svou „neznalostí“ a chamtivostí po všem novém. My – lékaři – jsme zástupci té nejkonzervativnější profese a nemáme právo zklamat naše pacienty. Pokusme se tedy oddělit mýty od reality.

Mýtus: V kónických systémech je spojení implantát-abutment zcela utěsněno.

Těžko přesně říci, kdy tento mýtus vznikl, ale ví se, že byl aktivně využíván (a stále je používán) jako marketingový trik pro systém Bicon. Tehdy tento „trik“ převzal Ankylos a dnes jej používají všichni prodejci kuželových systémů. Celkově tento závěr naznačuje povaha Morseova kužele. Je známo, že dnes se pozitivní vlastnosti Morseova kužele aktivně využívají v mnoha oblastech vědy a techniky. Například ve ventilech a vysokotlakých senzorech. A pokud je kužel schopen nepropustit plyn pod vysokým tlakem, je ještě schopen zastavit mikroúnik slin – to si mysleli tvůrci mýtu. V periodikách se objevilo několik studií, které tak či onak potvrzují tento postulát:

• Mairgunther R, Nentwig GH. Zdůvodnění použití vazebných systémů s dvoufázovými implantáty ankylozující spondylitidy. (Chování těsnosti spojovacího systému 2fázového implantátu Ankylos). Z.Zahnärztl.Implantol. 1992;V:50-53.
• Aplikace, použití a mikrobiologie rozhraní implantát-abutment Zipprich, Holger / Weigl, Paul / Lange, Bodo / Lauer, Hans-Christoph Implantology 15 (2007), no. 1
• In vitro hodnocení bakteriálního těsnění implantát-abutment: uzamykací kuželový systém. Dibart S, Warbington M, Su MF, Skobe Z. Int J Oral Maxillofac Implants. 2005 září-říjen;20(5):732-7

Drtivá většina moderních výzkumníků to však nepotvrdila:

• Clin Oral Implants Res. březen 2010;21(3):328-35. doi: 10.1111/j.1600-0501.2009.01837.x. Epub 2010 leden 13.Mikrobiální únik přes rozhraní implantát-abutment Morse kuželových implantátů in vitro. Aloise JP, Curcio R, Laporta MZ, Rossi L, da Silva AM, Rapoport A
• J Periodontol. 2012 duben;83(4):491-7. doi: 10.1902/jop.2011.110320. Epub 2011 Jul 22. Bakteriální únik v implantátech s různými spojeními implantát-abutment: studie in vitro. Assenza B, Tripodi D, Scarano A, Perrotti V, Piattelli A, Iezzi G, D’Ercole S.
• Implantovat Dent. 2012 Aug;21(4):335-9. doi: 10.1097/ID.0b013e31825cd472.
  In vitro šetření týkající se úniku bakterií u implantátů s vnitřním šestiúhelníkem a Morse kuželovým spojením implantát-abutment. Tripodi D, Vantaggiato G, Scarano A, Perrotti V, Piattelli A, Iezzi G, DʼErcole S.
• Int J Orální maxillofakové implantáty. 2012 Květen-Červen;27(3):551-60 Únik slin přes rozhraní implantát-abutment: in vitro hodnocení tří různých spojení implantátů v nezatížených a zatížených podmínkách. do Nascimento C, Miani PK, Pedrazzi V, Gonçalves RB, Ribeiro RF, Faria AC, Macedo AP, de Albuquerque RF Jr.

Seznam může pokračovat dál a dál.
Dochází k tomu, že mikroúnik v kuželových systémech je menší než v systémech s vnějšími a vnitřními šestiúhelníky. Mimochodem, v polovině 90. let minulého století byly velké naděje vkládány do systémů typu „tube in tube“, k nimž Nobel Replace patří (Cheburashka-Mickey Mouse aj. v běžné řeči). A skutečně, Nobel a Camlog vykazovali menší mikroúnik než vnější šestiúhelníky.
Podívejme se na jednoduchou studii

Mikroúnik do az dvoustupňových implantátů: srovnávací studie in vitro.

Teixeira W, Ribeiro RF, Sato S, Pedrazzi V. Int J Oral Maxillofac Implants. 2011 leden-únor;26(1):56-62.
Kolegové z Brazílie odebrali 20 implantátů s Morseovým kuželem a šestiúhelníkem a rozdělili je do 2 skupin: v první zkoumali netěsnost uvnitř implantátu a ve druhé zevnitř.

Za sterilních podmínek byl ve skupině A zaveden S.Aureus do dříku a ve skupině B byl zašroubován abutment, nic se nezavádělo – jednoduše se zašroubovalo; V souladu s tím byla „infikovaná“ skupina A umístěna do sterilního roztoku a „čistá“ skupina B do „vývaru“ se S. Aureus na 14 dní při teplotě 37 stupňů.
Výsledkem bylo, že šestiúhelníky v obou skupinách minuly Staphylococcus aureus ve 100 %, čípky v 70 % případů ve skupině A a v 77 % případů ve skupině B.
Zkrátka vytekly i BEZ ZÁTĚŽE!
Jiní výzkumníci je naložili, umístili do slin atd. Všechny spoje na všech implantátech byly netěsné. A to je v experimentu in vitro!

Co je v konečném výsledku?

Dnes (srpen 2013) můžeme s jistotou říci, že:

• Všechny v současnosti dostupné spoje implantát-abutment mají mikronetěsnosti. Velké bakterie jako E. Coli, endotoxiny (polysacharidy – molekulární komplexy) a dokonce i barviva (Toluidinová modř – jednoduché molekuly) protékají kombinací všech systémů dostupných na trhu.
• Nejméně netěsné jsou systémy s kónickým spojením, dále šestiúhelníky a „trubka v trubce“ a seznam uzavírají vnější šestiúhelníky.
• Nejlepší výsledky mezi kuželovými systémy vykazují neindexová spojení – čistý kužel, jako na Baikonu nebo starém Ankylosu.

No a to nejdůležitější! Aby se zabránilo únikům, mezera by měla být nulová. A existuje. Níže jsou uvedeny SEM dvou nejlepších zástupců kuželů – Aster a Ankylosa. Podívejte se na obrázky vpravo – to je spojení mezi abutmentem a implantátem – právě tím místem, kterým podle prodejců nic neteče.

Opravdu nemají kužely žádné výhody? Samozřejmě, že není!

Výhoda č. 1.
Tato výhoda logicky vyplývá z historie kuželů v implantologii.
Kónické spojení bylo specificky použito v implantologii ke snížení počtu a pravděpodobnosti uvolnění a zlomeniny šroubu.

A tato kvalita jeho děl! Četné studie a nashromážděné klinické zkušenosti to potvrzují! Vzhledem k tomu, že hlavní spojení mezi abutmentem a implantátem probíhá na linii – abutment cone – conical trychtýř implantátu – je zatížení šroubu minimální!

U kuželů se vlivem hlubokého zanoření pilíře do dříku posune bod maximálního zatížení kosti – spadne tam, kde je pravděpodobnost resorpce nulová – nikoli po hraně hřebene, ale v tloušťce kosti.

Hledání dokonalého spojení ještě není u konce a je nepravděpodobné, že v dohledné době skončí. Naším úkolem je znát všechny přednosti konkrétního implantačního systému (a mají je všechny hlavní typy systémů) a správně je používat v závislosti na pracovních podmínkách, klinické situaci, osobních zkušenostech a kvalifikaci.