Pokyny pro zástupce advokátní komory při prohlídce, prohlídce a zajištění advokáta
Prokuratura regionu Ivanovo odhaluje otázky prosazování legislativy o operativně pátrací činnosti při provádění operativně pátrací činnosti – inspekce prostor, budov, staveb, vozidel a ploch.
Ustanovení 8 části 1 článku 6 federálního zákona ze dne 12. srpna 1995 č. 144-FZ „O operativní vyšetřovací činnosti“ (dále jen zákon) poskytuje možnost operačním útvarům orgánů činných v trestním řízení provádět operativní vyšetřovací opatření „Inspekce prostor, budov, staveb, ploch a vozidel“ (dále jen provozní kontrola). Tímto operativně pátracím opatřením je přímá nebo nepřímá (za použití technických prostředků) neprocedurální ohledání a studium stanovených objektů za účelem zjišťování stop trestné činnosti, nástrojů trestné činnosti, odcizeného majetku, hledaných osob, jakož i získávání dalších informací nezbytných pro řešení úkolů operativně pátrací činnosti.
Provozní kontrolu lze provádět v otevřené, šifrované a skryté formě. Prohlídka obydlí proti vůli osob v něm bydlících se provádí na základě rozhodnutí soudu postupem podle čl. 8 a 9 zákona.
Ze všech regulačních právních aktů, které neobsahují informace představující státní tajemství, je postup při provádění výše uvedeného operativně pátracího opatření v současné době podrobně upraven Pokynem „O postupu při provádění veřejného operativního pátracího opatření pracovníky orgánů vnitřních věcí při prohlídkách objektů, budov, staveb, ploch a vozidel“, schváleným nařízením Ministerstva vnitra Ruské federace č. 249 ze dne 30.03.2010 ze dne XNUMX. Pokyn však, jak jeho název napovídá, upravuje pouze postup při provádění veřejné operativní kontroly a pouze orgány vnitřních záležitostí. Ustanovení Pokynu se navíc nevztahují na prohlídky bytových prostor.
Výše uvedený Pokyn stanoví následující postup pro provádění veřejné provozní kontroly.
Za účelem rozhodnutí o jmenování zkoušky předloží zaměstnanec oddělení vnitřních věcí oprávněný k provádění operativních vyšetřovacích činností, který má informace o porušení právních předpisů Ruské federace, které má za následek trestní odpovědnost, v případě, že nejsou k dispozici dostatečné údaje pro rozhodnutí o zahájení trestního řízení, se souhlasem přímého nadřízeného předloží odůvodněnou zprávu vedoucímu agentury pro vnitřní záležitosti. Ve zprávě o provedení zkoušky musí být uvedeny důvody uvedené v čl. 7 zákona, opatření přijatá k získání informací potvrzujících pravdivost dostupných informací a jejich výsledky předcházející závěru operačního důstojníka o nutnosti provést přezkoušení; datum, čas a místo konání zkoušky.
O provedení zkoušky rozhoduje vedoucí útvaru pro vnitřní záležitosti vydáním odpovídajícího příkazu ve formě stanovené tímto Pokynem.
V souladu s Pokynem je policista provádějící veřejnou operativní kontrolu před zahájením kontroly povinen předložit příkaz ke kontrole zástupci právnické osoby, u které se operativní vyšetřovací opatření provádí, k přezkoumání a předat jeho kopii proti podpisu.
Při provádění kontroly mají policisté právo zabavit doklady, předměty a materiály.
Za účelem ověření skutečnosti, obsahu, průběhu a výsledků zabavení musí být k zabavení přizváni alespoň dva schopní občané, kteří dosáhli věku osmnácti let, kteří se o výsledek zabavení nezajímají, kteří nejsou v příbuzenském vztahu k osobám zúčastněným na zabavení, nebo jsou manželsky spřízněni a kteří nejsou podřízeni ani jimi kontrolováni, k zabavení, předmětů a materiálů (nebo jejich kopií).
Při zajištění dokumentů, předmětů, materiálů se sepisuje protokol v souladu s požadavky trestního práva procesního (ustanovení 1, část 1, § 15 zákona, bod 7 Pokynu). Je třeba poznamenat, že sepsání protokolu v souladu s ustanoveními zákona a pokynů je nutné pouze při zajištění dokumentů, předmětů a materiálů. Pokud k odnětí nedošlo, není nutné tento protokol sepisovat.
Protokol o zabavení se vyhotovuje ve dvou vyhotoveních, z nichž jedno se předá zástupci právnické nebo fyzické osoby, u které bylo zajištění provedeno.
Protokol se sepisuje v průběhu zabavení nebo bezprostředně po jeho ukončení.
Pokyn umožňuje policistům sepsat protokol buď ručně, nebo pomocí technických prostředků.
Pokud byla při odnětí použita stenografie, fotografie, filmování, audio a video záznam, pak se k protokolu o odnětí připojí nosiče obsahující informace získané v důsledku toho.
Protokol musí nutně uvádět místo a datum zabavení, čas jeho začátku a konce s přesností na minutu; funkce, příjmení a iniciály policisty, který protokol vypracoval; příjmení, jméno a příjmení každé osoby, která se podílela na zabavení, a v případě potřeby její adresu a další osobní údaje.
Technické prostředky použité při zajištění, podmínky a postup jejich použití, předměty, na které byly tyto prostředky použity, a získané výsledky musí být rovněž uvedeny v protokolu o zajištění. V tomto případě musí protokol odrážet, že osoby zúčastněné na zajištění byly předem upozorněny na použití technických prostředků při zajištění.
Pokyn stanoví, že jsou-li při veřejné operativní prohlídce zajištěny doklady, pořizují se z nich kopie, které ověří úředník, který doklady odebral, a předá je osobě, které jsou doklady odňaty, což se zaznamená do protokolu o odnětí. Není-li možné pořídit kopie nebo je předat současně se zajištěním listin, předá policista, který je zajistil, do 5 dnů po zajištění ověřené kopie listin osobě, které byly listiny zajištěny, o čemž sepíše záznam.
Jsou-li při veřejné provozní kontrole zajištěna elektronická paměťová média, jsou na žádost zákonného vlastníka odebraných elektronických paměťových médií nebo držitele informací na nich obsažených zkopírovány informace obsažené na odebraných elektronických paměťových médiích na jiná elektronická paměťová média poskytnutá právním vlastníkem odebraných elektronických paměťových médií nebo držitelem informací na nich obsažených. Elektronická paměťová média obsahující kopie odebraných informací přecházejí na právního vlastníka zadržených elektronických paměťových médií nebo držitele informací v nich obsažených, což je zaznamenáno v protokolu. V případě, že při veřejné operativní kontrole není možné zkopírovat informace z elektronických paměťových médií nebo je přenést současně se zajištěním elektronických paměťových médií, předá uvedený úředník elektronické paměťové médium obsahující kopie odebraných informací zákonnému vlastníkovi zajištěných elektronických paměťových médií nebo držiteli informací v nich obsažených do pěti dnů od odebrání, což se zaznamená do protokolu. Při kopírování dokumentů a (nebo) informací obsažených na zabavených elektronických nosičích informací musí být zajištěny podmínky, které vylučují možnost ztráty nebo změny dokumentů a (nebo) informací. Kopírování dokumentů a/nebo informací obsažených na zabavených elektronických médiích není povoleno, pokud to může bránit provádění operativních vyšetřovacích činností (článek 15 zákona).
Pro řadu dokumentů existuje zvláštní postup pro jejich zabavení. Zabavení dokumentů obsahujících státní nebo jiné tajemství chráněné federálním zákonem, jakož i dokumentů obsahujících informace o vkladech a účtech občanů v bankách a jiných úvěrových institucích se tak provádí na základě rozhodnutí soudu.
Zabavení podléhají pouze dokumenty, předměty a materiály, které přímo souvisejí s důvody uvedenými v příkazu k provedení kontroly.
Po ukončení provozní kontroly je protokol o zabavení předložen k nahlédnutí a podpisu všem osobám, které se na odnětí podílely. Osoby, které se podílely na zajištění, mají právo vznést připomínky k zahrnutí do protokolu ohledně jeho doplnění a upřesnění. To jim musí vysvětlit policista provádějící vyšetření a zajištění.
Protokol podepisuje ten, kdo jej sepsal, a osoby, které se na zajištění podílely.
V případě odmítnutí převzetí protokolu ihned po skončení vyšetření, jakož i v případě nemožnosti předání protokolu z jiných důvodů je o tom učiněn záznam v obou vyhotoveních protokolu. Tato značka je ověřena podpisy zaměstnance provádějícího zajištění, jakož i osob vyzvaných k potvrzení skutečnosti, obsahu, průběhu a výsledků zajištění.
Druhé vyhotovení protokolu musí být zasláno právnické nebo fyzické osobě uvedené v protokolu doporučeně nejpozději den následující po dni ukončení zkoušky.
Odmítne-li osoba zúčastněná na odnětí protokol podepsat, učiní do něj zaměstnanec provádějící odnětí odpovídající záznam, který je rovněž ověřen svým podpisem, jakož i podpisy osob vyzvaných k potvrzení skutečnosti, obsahu, průběhu jednání a výsledků zajištění. V tomto případě musí být osobě, která odmítla protokol podepsat, dána možnost vysvětlit důvody odmítnutí, které jsou v protokolu zaznamenány.
Část 1 Čl. 450.1 Trestního řádu Ruské federace stanoví povinnou přítomnost „člena rady advokátní komory ustavujícího subjektu Ruské federace, na jejímž území se uvedené vyšetřovací úkony provádějí, který zajišťuje nedotknutelnost předmětů a informací tvořících výsadu advokáta-klienta, nebo jiného zástupce pověřeného předsedou této advokátní komory, včetně provádění a zabavení jeho kanceláří při prohlídce a zabavení jeho prostor při prohlídce, obydlí.
Právní povaha postavení nezávislého pozorovatele z řad právnické veřejnosti při provádění vyšetřovacích pátracích akcí ve vztahu k advokátovi vychází ze stanovisek Evropského soudu pro lidská práva. Nejobecněji ESLP požaduje, aby při provádění prohlídky existoval „účinný a komplexní dohled nad rozsahem prováděných prohlídek“ (rozsudek ESLP ze dne 9. prosince 2004 ve věci Van Rossem proti Belgii, stížnost č. 41872/98). Pokud jde o prohlídky prostor advokátů, ESLP uvedl, že „musí podléhat zvláště pečlivé kontrole“ (rozsudek ESLP ze dne 13. listopadu 2003 ve věci Elci a další proti Turecku, stížnosti č. 23145/93 a č. 25091/94). V tomto případě musí být povinným způsobem provedení prohlídky v advokátní kanceláři „přítomnost nezávislého pozorovatele zajišťujícího nedotknutelnost věcí souvisejících s profesním tajemstvím“ (rozsudek ESLP ze dne 9. dubna 2009 ve věci Kolesničenko proti Rusku, stížnost č. 19856/04). Ve stejném rozhodnutí ESLP uvedl, že během prohlídky v prostorách advokáta musí existovat „záruky proti zasahování do profesního tajemství, jako je zákaz zabavení dokumentů chráněných výsadou advokáta-klienta nebo dohled nad prohlídkou nezávislým pozorovatelem, který je schopen nezávisle na vyšetřovacím týmu určit, na které dokumenty se vztahuje mlčenlivost. Kromě toho, pokud jde o elektronická data obsažená v počítačích stěžovatele zabavených vyšetřovatelem během prohlídky, zdá se, že nebyl použit žádný screeningový postup“ (viz také Sallinen a další proti Finsku, č. 27/2005, 50882. září 99, a Tamosius proti Spojenému království (rozh.), č. 62002/00, Bulharsko, Iliya Stefan 22, Iliya Stefan v. 2008.
Ústavní soud Ruské federace ve svém usnesení ze dne 17. prosince 2015 č. 33-P „K případu ověřování ústavnosti odstavce 7 části druhé článku 29, části čtvrté článku 165 a části první článku 182 trestního řádu Ruské federace v souvislosti se stížností občanů A.V. Baliana, M.S. Dzyuba a další“ poznamenal, že „materiály z jednání advokáta ve vztahu ke klientovi advokáta, které obsahují informace nepřesahující rámec poskytování odborné právní pomoci jak v trestní věci, ve které je advokát obhájcem, tak v jiných případech v řízení advokáta, tedy nepodléhají zkoumání orgánů činných v trestním stíhání při prohlídce a nucenému zabavení. materiály, které přímo nesouvisejí s přestupky ze strany advokáta nebo jeho klienta spáchanými v průběhu řízení v této věci, které jsou trestněprávní a protiprávní povahy, nebo s jinými trestnými činy spáchanými třetími osobami, nebo spočívají v přechovávání nástrojů trestné činnosti nebo věcí, jejichž oběh je zakázán nebo jejichž pohyb je omezen na základě zákona.”
Výše uvedená právní postavení umožňují určit právní postavení zástupce advokátní komory při vyšetřovacích úkonech (prohlídka, zajištění, prohlídka) ve vztahu k advokátovi a upřesnit jeho pravomoci. Zástupce advokátní komory má v průběhu vyšetřovacích úkonů (prohlídka, zabavení, prohlídka) ve vztahu k advokátovi právo:
(1) Seznámit se s rozhodnutím soudu o provedení prohlídky, prohlídky a zajištění v bytových a kancelářských prostorách, které advokát slouží k výkonu jeho právní činnosti, a rovněž pořídit si z něj kopie svými technickými prostředky nebo sepsat potřebné údaje. Neudělení tohoto oprávnění zbavuje zástupce Advokátní komory možnosti určit konkrétní předmět prohlídky (zajištění, prohlídka) a údaje, které jsou podkladem pro její provedení, takže výsledkem prohlídky není získání informací o těch klientech, kteří se přímo netýkají trestní věci. Bez seznámení se s příslušným usnesením soudu nebude zástupce advokátní komory schopen realizovat hlavní funkci účasti na vyšetřovacím úkonu – zajistit nedotknutelnost informací souvisejících se služebním tajemstvím a neuvedených ve výroku usnesení soudu jako hledané věci nebo listiny;
(2) vznášet námitky proti postupu vyšetřovatele jak v průběhu vyšetřovacích úkonů (prohlídka, zabavení, prohlídka), tak po jejich vyplnění v protokolu o vyšetřovacích úkonech. Trestní řád Ruské federace umožňuje aplikaci norem analogicky se zákonem. Část 3 Čl. Článek 243 trestního řádu Ruské federace umožňuje každému účastníkovi soudního řízení vznést námitky proti jednání předsedy senátu. Nejsou důvody k tomu, aby účastníci vyšetřovacího úkonu, včetně zástupce advokátní komory, byli zbaveni práva vznést námitky proti postupu vyšetřovatele ve fázi předběžného vyšetřování. Zejména v situaci, kdy svědomitý advokát dobrovolně vydal předměty přímo označené a specifikované v soudním rozhodnutí, jejichž obsah nezakládá výsadu advokáta-klienta, čímž odpadá nutnost je pátrat, a to i v materiálech z jednání advokáta, a vyšetřovatel objektivně již nemá důvody pro pátrání po předmětech uvedených v rozhodnutí soudu. Vyšetřovatel se však i přes to rozhodl v pátrání pokračovat (zabavení);
(3) komunikovat s advokátem, v jehož bytových nebo kancelářských prostorách se provádí prohlídka, zabavení nebo prohlídka za účelem identifikace věcí a dokumentů chráněných výsadou advokáta-klienta a zamezení jejich prozrazení. Právo vyšetřovatele zakázat osobám přítomným v místě, kde je prohlídka prováděna, komunikovat mezi sebou nebo s jinými osobami až do konce prohlídky (článek 8 čl. 182 trestního řádu Ruské federace) nelze rozšířit na zástupce advokátní komory a advokáta, protože omezí procesní možnosti vykonávat funkci účasti na vyšetřovací akci při zajišťování nedotknutelnosti informací;
(4) seznámit se s předměty, dokumenty a informacemi, které mohou obsahovat výsadu advokáta-klienta dříve, než se s nimi seznámí vyšetřovatel, s cílem odfiltrovat ty, které zjevně nesouvisejí s předmětem prohlídky (zajištění, prohlídka) a zajistit důvěrnost informací tvořících výsadu advokáta-klienta, a také vyjádřit stanovisko k otázce možnosti či nemožnosti jejich zabavení. Totéž platí pro zabavení informací uložených na elektronických médiích. Jak uvedl Ústavní soud Ruské federace ve svém usnesení ze dne 17. prosince 2015, „upřesnění předmětu prohlídky (hledaného předmětu) soudem předurčuje nepřípustnost zabavení advokátního řízení vyšetřovatelem jako celku, použití videozáznamů, fotografických a jiných záznamů údajů o přezkoumávaných materiálech advokátního jednání, jakož i náležitosti studia obsahu dokladů o vytvoření (a přípustnosti) a (nebo) advokátní praxe a které nebyly zahrnuty soudem, který povolil prohlídku, do počtu předmětů této vyšetřovací akce.“ Vzhledem k tomu, že Ústavní soud Ruské federace přímo poukázal na nepřípustnost toho, aby vyšetřovatel studoval obsah dokumentu, který není předmětem prohlídky (zabavení, prohlídka), a funkcí zástupce advokátní komory je zajistit nedotknutelnost předmětů a dokumentů, které tvoří privilegium advokáta-klienta, což nelze realizovat bez prostudování dokumentu, pak musí mít zástupce předmětné advokátní komory právo prohledat, či nikoli, s právem seznámit se s dokumentem. Zástupce advokátní komory je zase povinen zjistit relevanci zkoumaného dokumentu k předmětu prohlídky (zajištění, prohlídka) a o svém rozhodnutí informovat vyšetřovatele;
(5) seznámit se s protokolem vyšetřovací akce a vyjádřit se k němu. Vzhledem k tomu, že zástupce advokátní komory je povinen být přítomen při vyšetřovacích úkonech ve vztahu k advokátovi, musí být jako účastník vyšetřovacího úkonu zařazen do protokolu a tudíž musí mít právo seznámit se s protokolem vyšetřovacích úkonů, vyjádřit se k němu jak z hlediska rozporu mezi informacemi a událostmi, které se skutečně staly, tak z hlediska zaznamenávání úkonů klienta u vyšetřovatele atd.;
(6) odvolat se proti jednání (nečinnosti) a rozhodnutí vyšetřovatele, které omezovaly nebo znemožnily zástupci advokátní komory vykonávat jeho funkce k zajištění nedotknutelnosti předmětů a dokumentů představujících výsadu advokáta-klienta, jakož i v případech, kdy v rozporu s legislativním zákazem (část 2 článku 450.1 trestního řádu Ruské federace), fotografické a fotografické materiály vyšetřovatele v tomto řízení povolily videozáznam a privilegium klienta.