Dostali jste pokutu pod nepovšimnutou kamerou? Vzor stížnosti autoblogera – můžete se obrátit přímo na soud | – Novinky v Čeljabinsku

Známý opět dostal pokutu pod fotoaparátem, který nebyl nijak označen. Byl důvod sepsat stížnost, která je uvedena níže. Jedna věc je napsat článek, který podrobně vysvětluje význam určitých ustanovení zákona. Další věcí je udělat „suchý zbytek“, shrnutí, abychom stručně, jasně a přesvědčivě představili argumenty, že TsAFAP nefunguje zcela legálně.

Stěžovat si na policii je hloupost. Stížnost se proto nepodává k Ústřednímu správnímu soudu Ruské federace, ale přímo k Okresnímu soudu v Sosnovském.

Stížnost

K rozhodnutí ve věci správního deliktu č. _________________________ vydané dne 06.01.2025 inspektorem IAZ TsAFAP v ODD GAI UMVD pro město Čeljabinsk, vrchní policejní poručík I_______________________________________________________________ přijato 07.01.2025.

Podle usnesení byl dne 01.01.2025 v 01:28:35 instalován stacionární hardwarový a softwarový komplex pro záznam dopravních přestupků „Digital Patrol“, nainstalovaný na dálnici M-5 „Ural“ Moskva-Rjazaň-Penza-Samara-Ufa-Čeljabinsk, přiblížení k Jekatěrinburgu 14 km__ _823 _____________) 82 km/h na úseku silnice s povolenou maximální rychlostí 60 km/h, což je porušení odstavce 10.2 dopravního řádu a má za následek postih podle části 2 článku 12.9 zákoníku o správních deliktech. Vzhledem k tomu, že auto je mým majetkem, byla objednávka vypracována na mé jméno, – čl. 2.6.1 zákona o správních deliktech.

Nesouhlasím s rozhodnutím z následujících důvodů.

Podle bodu 39 přezkumu soudní praxe Nejvyššího soudu č. 3 (2022): „Místo a čas spáchání správního deliktu jsou okolnostmi charakterizujícími událost správního deliktu, v souvislosti s nimiž jsou zahrnuty do předmětu dokazování a podléhají zjišťování při řešení každého případu správního deliktu.“

Dále uvádí, že přestupek podle části 2 článku 12.19 zákona o správních deliktech se nevztahuje na trvající přestupky. V důsledku toho je časem a místem přestupku podle části 2 článku 12.19 zákoníku správních deliktů čas a místo, kdy a kde řidič překročil povolenou rychlost o 21 km/h.

Doba projetí vozidla pod kamerou, která zaznamenává přestupek v automatickém režimu, ani místo, kde je kamera instalována, nemají s přestupkem žádnou souvislost.

Tento rozpor řeší odstavec 2 části 14 článku 22.1 zákona „O dálnicích a silničních činnostech“, kde se uvádí: „Místa instalace stacionárních fixačních prostředků, mobilních fixačních prostředků musí být umístěna tak, aby kontrolní zóna těchto stacionárních fixačních prostředků, mobilních fixačních prostředků začínala ve vzdálenosti nejméně 150-300 metrů od umístění mobilních fixačních prostředků označující umístění dopravních prostředků takové stanice.

Pokud byl řidič informován o přítomnosti automatického komplexu před ním ve směru jízdy a tuto informaci ignoroval, ačkoli měl možnost snížit rychlost a vyhnout se porušení, měli bychom mluvit o nové události porušení, kde místem porušení je místo instalace komplexu a čas je čas, kdy pod ním projíždí auto.

Podle „Požadavek na povinné informování účastníků silničního provozu o umístění stacionárních nebo mobilních fixačních prostředků, trasách pohybu vozidel s na nich umístěných mobilních fixačních prostředků“, schválených usnesením vlády RF ze dne 01.06.2024 č. 754, jsou řidiči informováni o umístění kamer přímo na vozovce instalací:

1. Značky 6.22 „Foto a videozáznam“ s jejich zdvojením na vozovce pomocí značení 1.24.4.
2. Informační tabule, které jsou instalovány v souladu s normami GOST.

Dle § 7 přílohy č. 1 „Dopravního řádu“, schváleného usnesením vlády RF č. 1090 ze dne 23.10.1993, je značka 6.22 „Foto a videozáznam“ v obydlené oblasti instalována společně se značkami 5.23.1, 5.23.2 a 5.25.

Nejbližší značka k automatickému komplexu je 5.23.1 „Začátek obydlené oblasti“, která se nachází za křižovatkou silnice Jekatěrinburg-Čeljabinsk po opuštění osady Kazantsevo. Přiložená fotografie. Pod označením 6.22 chybí značka 5.23.1 „Foto a videozáznam“.

Od odbočky na vesnici Kazantsevo k automatické kameře na jednom kilometru nejsou žádné značky, značení ani informační tabule upozorňující na přiblížení se k automatickému komplexu. Videozáznam bude předložen při projednávání případu.

Místo instalace areálu a doba průjezdu mého vozidla pod ním tedy není místem a časem události přestupku vůči mně.

Kromě toho „Znak 6.22 informuje účastníky silničního provozu o nadcházejících kontrolních zónách na silnici, systémech záznamu fotografií a videa pracujících v automatickém režimu a je zaměřen na zajištění včasného varování řidičů vozidel o takových zónách a poskytuje jim příležitost přijmout nezbytná a včasná opatření pro splnění požadavků dopravních předpisů . “, – rozhodnutí soudního senátu pro správní případy Nejvyššího soudu Ruské federace 01.12.2021 ze dne 21.

Článek 2 zákona o organizaci silničního provozu specifikuje dvě zásady řízení dopravy.

1. Respektování zájmů občanů.
2. Spolehlivost a relevance informací o činnosti řízení provozu, včasnost jejich veřejného šíření.

V důsledku toho, v souladu s částí 3 článku 24 zákona „o bezpečnosti silničního provozu“, „uživatelé silničního provozu mají právo. dostávat spolehlivé informace o podmínkách bezpečného silničního provozu od výkonných orgánů a osob uvedených v článku 13 tohoto federálního zákona“.

Vzhledem k absenci jakýchkoliv technických prostředků řízení provozu před automatickým systémem záznamu přestupků instalovaným na dálnici M-5 „Ural“ Moskva-Rjazaň-Penza-Samara-Ufa-Čeljabinsk, přiblížení k Jekatěrinburgu 14 km + 823 m, což naznačuje instalaci komplexu, bylo porušeno mé právo na přesnost a relevantnost informací o opatřeních řízení dopravy.

„Není dovoleno použít důkazy v případě správního deliktu, pokud byly tyto důkazy získány v rozporu se zákonem,“ část 3 § 26.2 odst. XNUMX zákona o správních deliktech.

Na základě výše uvedeného a v souladu s čl. 1.6 zákoníku správních deliktů, částí 3 čl. 26.2 zákoníku správních deliktů, odstavcem 1 části 1 čl. 24.5 zákona o správních deliktech a odstavcem 2 části 1 čl. 30.7 zákona o správních deliktech

Ptám se

Rozhodnutí vynesené proti mně ve věci správního deliktu č. ________________________ ze dne „___“ _____ 2025 se ruší z důvodu neexistence přestupku v souvislosti s nesprávným určením času a místa jeho spáchání, jakož i v souvislosti s porušením mého práva na informování o správnosti provozu na pozemních komunikacích.

Před Novým rokem se autobloger Jurij Pančenko rozhodl koupit čínské auto JAC JS3. Uplynul měsíc a pravidelný autor „Pchela“ naznačil, že první dojmy budou čtenáře zajímat. Proč si vybral toto konkrétní auto, jaké výhody byly zdůrazněny a jaké problémy se „vyskytly“, přečtěte si v článku.

Přečtěte si všechny sloupce Jurije Pančenka pomocí štítku „Sloupce autora“.