Nevyhnutelná modernizace – Časopis Agrotechnika a technologie – Agroinvestor

Krize, která výrazně zasáhla drůbežářský průmysl v 1990. letech, kdy nízká cla na dovážené kuřecí maso postavila domácí výrobce doslova na pokraj přežití, byla překonána až v posledním desetiletí. Ruský svaz drůbeže vypracoval cílový průmyslový program rozvoje chovu drůbeže na léta 2005-2010 a navíc v roce 2006 vstoupil v platnost národní projekt, který měl pro průmysl rovněž velký význam. Díky tomu mají nyní chovatelé drůbeže prostředky k rozvoji. „V posledních letech dosáhly investice v tomto odvětví více než 50 miliard rublů,“ říká Vladimir Fisinin, prezident Ruské drůbežářské unie. „Většina těchto peněz šla na modernizaci a výstavbu drůbežích farem a byla použita především na splacení dlouhodobých dotovaných úvěrů, které byly poskytnuty řadě podniků.“ „Dnes mnoho podniků, které určují politiku trhu s potravinami v rámci národního projektu „Rozvoj AIC“ a prvního roku realizace Státního programu, provedlo modernizaci, což nám spolu s novou výstavbou umožňuje zvýšit produkci drůbeže o 15 % ročně,“ dodává generální ředitelka Ruské drůbežářské unie Galina Bobyleva. Tak vysokých temp růstu je dosahováno především pokračující rekonstrukcí stávajících kapacit a je podporováno pouze 35–40 % novou výstavbou, tvrdí a vysvětluje, že je to způsobeno především tím, že je výrazně levnější modernizovat staré podniky než stavět nové. Odborník také vysvětluje, že modernizace je trvalý, časově náročný proces. „Probíhá modernizace zařízení, každoročně se modernizují jednotlivé bloky a linky. Proto i ti, kteří právě nedávno prošli rekonstrukcí, by měli držet palce,“ radí.

Na podlaze nebo v kleci?

Otázka, jak chovat drůbež, zůstává jedním z klíčových témat při modernizaci nebo výstavbě nové drůbežárny. „Trend zavádění podlahového vybavení se objevil v 1990. letech, kdy nás zasáhl masivní dovoz drůbeže. Bylo to levnější a s přihlédnutím ke snížení objemu výroby to farmářům vyhovovalo. Výnos na jednotku plochy při držení na podlaze je ale výrazně menší než při použití klecí,“ vypočítává Bobyleva. „Dříve měly cely špatné podlahy, které způsobovaly puchýře.“ Problém je v tom, že krmítka byla umístěna mimo klecovou baterii a pták se musel natahovat, což mělo za následek stres. To vše se samozřejmě podepsalo na kvalitě vyráběných produktů a na pozadí těchto podmínek bylo použití podlahového vybavení skutečně vyspělou technologií, výrazně zvyšující komfort údržby,“ přizvukuje Fisinin Bobyleva.

Odborníci však vysvětlují, že dnes se situace dramaticky změnila a klec se začala používat mnohem aktivněji. Je to dáno především zaváděním nových technologií, díky nimž je mnohem pohodlnější: dnes jsou lůžka plastová, objevily se také nové bradavkové napáječky a pásy na odstraňování odpadu. Díky tomu je ekonomická efektivita chovu brojlerů v kleci několikanásobně vyšší než na podlaze a v chovech, kde podlahové vybavení dosloužilo, je ve většině případů nahrazeno klecí. „Dnes se 99 % vajec produkuje v bateriových klecích a ze 162 továren na brojlery se klecové vybavení používá ve 47,“ cituje statistiky Fisinin. Když mluvíme o trendech posledních let, odborníci jednomyslně zaznamenávají nárůst počtu drůbežích farem s klecovým ustájením. Je to dáno především poměrně tvrdou konkurencí na trhu, která nutí využívat plochu své farmy co nejefektivněji (průměrná výtěžnost masa na metr čtvereční v továrně s podlahovým ustájením je 280–300 kg/rok oproti 600 kg/rok při použití bateriových klecí), vysvětluje prezident Ruské drůbežářské unie.

Rekonstrukce starých budov

Na zařízení, které bylo instalováno v 1970. letech, dnes pracuje jen pár lidí, říká Viktor Presnyakov, generální ředitel společnosti „Tsentrptitseprom“ (oblast Orenburg, agroholding). Za prvé, jeho životnost již dávno vypršela a za druhé, v podmínkách tvrdé konkurence na něm není možné zavést ziskovou výrobu, vysvětluje specialista.

Během modernizace je zařízení kompletně vyměněno, říká Presnyakov. „Nejprve je potřeba vyměnit střechu a podlahy na budově, poté nainstalovat nové zařízení pro krmení a pití ptáků, upravit ventilační systém a vytápět prostory nejmodernějšími metodami,“ vyjmenovává. Pokud jsou finanční prostředky omezené, odborník doporučuje nejprve vyměnit zařízení na napájení a krmení a poté zvážit ventilaci.

Sergey Karabanov, generální ředitel společnosti „Basi“ (Saratov, poradenství v oblasti chovu drůbeže), se domnívá, že drůbeží farmy musí především modernizovat ty struktury, na kterých závisí ziskovost podniku. Především jsou to krmné mlýny, klecová zařízení, ventilační systémy, topné systémy a zařízení na zpracování drůbeže.

Karabanov zároveň podotýká, že při nákupu nového vybavení začali zemědělci stále více upřednostňovat evropská zařízení. Není se čemu divit, protože v období stagnace se tuzemský drůbežářský průmysl prakticky nerozvíjel, nevyráběla se pro něj zařízení, což v konečném důsledku vedlo k technické zaostalosti našeho specializovaného strojírenství, rozčiluje se specialista.

Jedním z příkladů modernizace s využitím evropské technologie jsou zkušenosti společnosti Centerptitseprom a jejích dvou drůbežích farem, Uralsky Broiler a Orenburgsky Broiler. Obměna zařízení v množírně a drůbežárnách této společnosti začala v roce 2003 a trvá dodnes. V důsledku modernizace vzrostly objemy výroby oproti sovětskému období více než 2,5krát a dnes se zde ročně vyprodukuje 32,5 tisíce tun drůbežího masa a 18 milionů násadových vajec. „Nainstalovali jsme belgické jednotky Roxell pro krmení a napájení a také dánské ventilační zařízení od Skov a holandských fanoušků Tulderhof,“ říká Presnyakov. — V rámci probíhající rekonstrukce aktivně jednáme s firmami

Big Dutchman a Hartman (Německo), jelikož jsme při prvotní modernizaci neměli dostatek finančních prostředků a nestihli jsme vyměnit některé agregáty. Rekonstrukci však plánujeme naplno dokončit ještě letos,“ doufá specialista.

Presnyakov mlčel o obchodních podrobnostech rekonstrukce farmy a uvedl pouze, že doba návratnosti projektů drůbeže je v průměru 5–6 let. Celkově byla farma s novým vybavením spokojena. Podle specialisty plně vyhovuje technologickým požadavkům na chov drůbeže. „Samozřejmě došlo k menším poruchám, ale naši specialisté je snadno opravili,“ vzpomíná Presnyakov. Podle jeho názoru je hlavním argumentem ve prospěch spolupráce s firmami

Big Dutchman a Hartman mají na území naší země ruské zastoupení a sklady. „Roxell a Skov nemají ruské zastoupení a nejsme připraveni čekat, až nám z Evropy dorazí ventilátor, a proto bylo rozhodnuto ukončit spolupráci s těmito společnostmi,“ vysvětluje farmář.

Přibližně stejným způsobem probíhá modernizace na farmě stavropolských brojlerů (Stavropol, podlahový chov drůbeže). Podle Michaila Vodolazského, ředitele obchodní jednotky živočišné výroby, již dávno nabyla plánovaného, ​​nepřetržitého charakteru. „Při spolupráci s dodavatelem zařízení se zaměřujeme především na poměr ceny a kvality,“ říká. — V roce 2007 jsme při výběru podlahového zařízení pro chov drůbeže dali přednost Big Dutchman. Tato firma také vyhrála výběrové řízení na vybavení pro naše mateřské hejno (brzy budeme modernizovat 12 drůbežáren). Ale plánujeme nákup automatických systémů pro sběr vajec od Vencomatic (Holandsko).

Přestože je Vodolazsky loajální prakticky stejnému výrobci, popírá existenci jakýchkoli jasných lídrů na trhu s drůbežím zařízením. „Big Dutchman se samozřejmě vyvinul poměrně silně a může si dovolit výrazné slevy, které neovlivní kvalitu zařízení, což mu umožňuje vyhrávat výběrová řízení. To už se však díváme jak na tureckou, tak na čínskou výbavu. Pokud se nám bude zdát poměr ceny a kvality přijatelný, rádi budeme spolupracovat s asijskými firmami, tím spíše, že Turecko je blíže Dánsku a náklady na dopravu odsud jsou nižší,“ sdílí plány specialista.

Kde koupit vybavení?

Nastavit výrobu zařízení pro celý technologický řetězec výroby drůbeže (končící porážkou a zpracováním) v rámci jedné země je poměrně obtížné. Je to velmi pracné a podle odborníků nedává ekonomický smysl. Proto na území moderního Ruska a bývalých sovětských republik nejsou a nikdy nebyly továrny na výrobu zařízení na zpracování drůbeže, říká Fisinin. „Největší nizozemské firmy Stork a Meyn a také dánské Linco dodávají taková zařízení do celého světa včetně USA a Brazílie, ale pokus o zavedení takové výroby v Rusku nepřinese nic než ztráty,“ nepochybuje odborník.

Fisinin a řada dalších odborníků však zároveň zdůrazňuje, že klecové vybavení pro chov drůbeže, a to ve vysoké kvalitě, lze zakoupit v rámci země. Například Pyatigorskselmash (Pyatigorsk, zařízení pro chov drůbeže) zvládl všechny nejnovější technologie ve výrobě klecového zařízení a vyrábí 3-, 4-, 5-ti patrové klece, říká prezident Ruské drůbežářské unie. Dalším dobrým výrobcem ruského vybavení je Golitsyn Plant of Automation Equipment (Moskevská oblast), který vyrábí bateriové klece pro nosnice, náhradní mláďata a brojlery, vysvětluje odborník.

Pozoruhodným příkladem použití domácího vybavení je zkušenost drůbežářské farmy Reftinskaya (Sverdlovská oblast). Pomocí bateriových klecí zakoupených od Pyatigorskselmash k chovu ptáků farma produkuje 25 tisíc tun masa ročně, čímž se odstraní 614 kg masa na metr čtvereční. m Zatímco u brojlerů chovaných na podlaze je výtěžnost masa od 1 m300. m nepřesahuje XNUMX kg.

Dalším argumentem ve prospěch domácího vybavení je vysoký směnný kurz dolaru, který byl nedávno stanoven. V této situaci se spolupráce s ruskými výrobci stala mnohem výnosnější. Podle Fisinina navíc kupující dováženého zařízení čelí problémům se špatnými službami.

Jeho názor potvrzuje Sergej Borisov, projektový manažer společnosti Stimul Inc. (Moskevská oblast), která se zabývá rekonstrukcí drůbežích farem. Specialista říká, že při práci se zákazníky stále častěji slýchává požadavky na vybavení drůbežích zařízení domácí technikou, i když je to podle něj primárně způsobeno ekonomickou krizí, růstem směnného kurzu a zdražováním dovážených zařízení.

Ne všichni specialisté jsou však loajální k domácímu výrobci. Presnyakov z Centerptitseprom tedy vysvětluje, že z ruských podniků pouze Pyatigorskselmash vyrábí zařízení pro držení drůbeže v klecích, ale jeho kvalita zůstává velmi žádoucí. „Technologicky má toto zařízení k dokonalosti ještě daleko, nesplňuje moderní požadavky,“ říká specialista. Presnyakov konkrétně zdůrazňuje, že Pyatigorskselmash nastavuje za své produkty nepřiměřeně vysoké ceny. „V takové situaci musíme spolupracovat se západními společnostmi, což je nepříjemné zejména v souvislosti s ekonomickou krizí a změnou směnného kurzu, zatímco domácí vybavení evropské úrovně prostě zatím neexistuje,“ rozčiluje se Presnyakov.

infrastruktura

Pro dosažení co největší efektivity výroby si drůbežárny stále častěji pořizují vlastní plynové kotelny a budují vlastní výkrmny. Podle odborníků se nyní 70 % vyvážených krmných směsí vyrábí v továrnách přímo souvisejících s drůbežárnami, což je pozitivní trend, protože to zlepšuje celkovou kvalitu krmiv. „Mnoho farem postavilo moderní továrny na krmiva, ale my máme velké potíže s průmyslovou výrobou krmiv, potřebujeme oživit průmysl na zásadně novém technickém základě,“ poznamenává Fisinin.

Ve Stavropol Broiler se krmivo vyrábí v továrnách, které byly postaveny během sovětské éry. Při jejich stavbě bylo použito kvalitní vybavení, které je aktuální dodnes. „Naše krmivárna byla zpočátku v 1980. letech vybavena velmi kvalitním zařízením od Buhlera, které dodnes nezastaralo a nevyžaduje modernizaci. „Naše výroba se nedávno rozšířila a k těm dvěma jsme přidali ještě třetí lis na pelety, který jsme také zakoupili od Buhlera,“ říká Vodolazsky.

Pro efektivní hospodaření je také nutné používat autonomní lokální generátory plynu. Podle Karabanova z Basya mohou ztráty při transportu tepla z centrální kotelny do drůbežárny dosáhnout 50 % v závislosti na stavu tepelné izolace a vzdálenosti ke spotřebiteli. Ale umístěním kotelen v těsné blízkosti budov pro drůbež lze tyto ztráty minimalizovat téměř na nulu. Kromě toho je účinnost moderních jednotek na výrobu tepla minimálně o 30 % vyšší než u starších zařízení, dodává specialista.

Karabanovova slova jsou potvrzena zkušeností Centerptitseprom. Presnyakov říká, že do určité doby měla farma systém ohřevu vody. „Dříve jsme využívali obrovskou kotelnu se čtyřmi kotli a její údržba byla pro nás velmi nákladná. V důsledku modernizace byly všechny prostory převedeny na vytápění z lokálních plynáren, což výrazně snížilo náklady na vytápění podniku.“

Venkovní chov drůbeže

V Anglii na ekologické farmě Wootton, kterou vlastní společnost JC Bamford Excavators Ltd, zvládli technologii, která umožňuje chov drůbeže pod širým nebem, v kotcích obehnaných zeleným živým plotem.
Kuřata ve Woottonu jsou chována ve třech chlívech, každý s kapacitou 550 ptáků. K dispozici jsou také dva kurníky pro nosnice, v každém je 600 kusů. V kurnících není podlaha: farma používá skupinově uspořádaná bidla.
Po uplynutí 80 dnů se chlévy a stáje důkladně vyčistí a umyjí a poté se do nich umístí nová várka kuřat. Farma zaměstnává dva chovatele drůbeže na plný úvazek s občasným odchytem ptactva a výměnou klíčového personálu během prázdnin.
Donedávna farma produkovala 1650 kusů drůbeže týdně, relativně nedávno se však do farmy investovaly finanční prostředky, které umožnily modernizaci a zvýšení produkce na 2200 kusů týdně. Zvýšila se i průměrná hmotnost vyprodukovaného kuřete, která nyní dosahuje 1,7 kg. Jedno takové kuře se prodává živé za 6 liber (asi 300 rublů).

Mám vyměnit kříž?

Většina odborníků důrazně doporučuje výměnu ptačího křížence po modernizaci a přechod na vybavení, které dokáže uspokojit „rafinovanější“ potřeby ptáka, protože pouze dokonale vybraný kříž pomůže využít plný potenciál nového vybavení.
Viktor Presnyakov, generální ředitel společnosti „Centerptitseprom“ (oblast Orenburg, zemědělský podnik), říká, že kříž Smena byl v SSSR rozšířený (podle odborníka nenáročný, ale neúčinný). Některé ruské továrny, zejména v oblasti Uralu, však Smenu využívají dodnes. Většina nových farem pracuje s pokročilejšími kříženci. Ross-308 a Cobb-500 jsou obzvláště oblíbené mezi farmáři. Presnyakov také poznamenává, že dnes jsou kříže Isa-Hubbard (Francie) a Arbor Acres (USA) stále rozšířenější.
Zejména po modernizaci na drůbežích farmách skupiny Čerkizovo se částečně změnil ptačí kříž. Podle Iriny Ostryakové, ředitelky komunikace a vztahů s investory farmy, se počet kříženců Cobb zvýšil, zatímco dříve převažovali Ross a Isa-Hubard.

Novostavba

Na rozdíl od starých modernizovaných drůbežáren se ty moderní staví podle zcela nových návrhů. Jsou umístěny na samostatných lokalitách, které již ve fázi návrhu zahrnují největší inkubátory s kapacitou 60-70 milionů brojlerů ročně, farmy pro náhradní mláďata, rodičovský chov a chov brojlerů a důležitou podmínkou je územní oddělení jednotlivých částí drůbežárny. Kromě toho má každá z těchto farem velké zpracovatelské komplexy, říká Vladimir Fisinin, prezident Rosptitsesoyuz.
Přesně tak byla od základů postavena společnost Mosselprom v okrese Domodědovo v Moskevské oblasti. Dnes tento podnik produkuje 57 tisíc tun drůbežího masa ročně. Další novou velkou drůbežárnou, postavenou relativně nedávno, je Prioskolye (Belgorodská oblast), kde se loni vyrobilo 178 tisíc tun masa. Sovětský svaz nikdy neměl takové objemy výroby jako v Prioskolye v Belaya Ptitsa (Belgorodská oblast), říká hrdě prezident Ruské drůbežářské unie Vladimir Fisinin. Expert také poznamenává, že region Belgorod je lídrem v chovu brojlerové drůbeže: své produkty dodává více než 10 subjektům Ruské federace, včetně takové megapole, jako je Moskva.